Unicorn enkripsi, Blockstream, jauh ke penipuan serius

 

Tahun iniPerintis Bitcoin♪ Adam Kembali ♪DanLainnyaCiptaYa. Ya Sungai Yordan Pada beberapa kesempatan, mereka telah berdiri di pusat opini publik dalam komunitas terenkripsi。

Februari, Departemen Kehakiman AS dibebaskan^ a b c d e f g h i j k l m n o p q rDokumentasi yang relevan itu mengungkapkan bahwa Jeffrey Epstein telah berinvestasi di Blockstream melalui dana terkait Joichi Ito pada tahun 2014。

Pada April, The New York Times menerbitkan laporan investigasi yang akan menyertakan Adam BackSalah satu yang paling terang dan paling kuat dari penemu bitcoin。

SEMENTARA ITU, BITCOIN TREASURY, YANG SEDANG DIA PROMOSIKAN, BSTR, BERSIAP UNTUK TERDAFTAR MELALUI SPAC。

Namun, perselisihan baru segera muncul. Awal bulan ini, rekening penyelidikanInfolin NatInfoSecProtes Suriah 2011Keraguan bahwa Blockstream mungkin menaikkan miliaran dolar dari investor atas nama pendapatan pertambangan, tetapi ada keraguan tentang dukungan penambangan dan komputasi yang sebenarnya, dan strukturnya dari karakter Ponzi。

Artikel ini ditulis dengan keras, meskipun beberapa ketidakpedulian belum disahkan secara independen, tetapi menimbulkan beberapa pertanyaanDan itu memicu pemeriksaan ulang pasar Blockstream。

GambarSumberKANTOR:RANmaafkan akumaafkan akutha♪ D ♪athaa

 

Rantaian tuduhan: aritmatika, hasil dan pengungkapan kecurigaan

1. Keraguan kemampuan menghitung dan membayar

Ini adalah logika keuangan terkuat di seluruh tuduhan. Kekhalifahan NatInfoSec menyatakan bahwa untuk memenuhi kewajiban BMN yang saat ini dikeluarkan, Blockstream perlu mengoperasikan lebih dari 20 ETH/s, yang akan menjadi 35 sampai 45 ETH/s jika klausa penyangga kontrak yang akan dimasukkan dalam perhitungan. Namun, papan dashboard Blackstream sendiri menunjukkan bahwa kapasitas sebenarnya saat ini hanya 15。

Sebuah tambang ukuran ini seharusnya muncul dalam catatan deklarasi jaringan ERCOT di Texas, perjanjian pembelian daya untuk hidropower Quebec, data impor bea cukai untuk peralatan ASIC, perhitungan kolam ranjau, dan tanda tangan koinbase rantai。Aflin NatInfoSec menyatakan bahwa tidak dapat menemukan bukti yang cocok dengan ukuran kertas Blockstream di saluran terbuka yang disebutkan di atas。

Di NatInfoSec, tampaknya jika output tambang tidak menutup kewajiban untuk membayar, investor harus ditanya dari mana BTC akhirnya berasal. Secara khusus, artikel mengacu pada mekanisme BTC Performance Substitute dalam klausa BMN2, yang memungkinkan Blockstream untuk memenuhi kewajiban pengirimannya di bawah kontrak 48 bulan dengan BTC asal arbitrari, tanpa pemberitahuan sebelumnya, pengungkapan asal dan tanpa langit-langit。

ARTIKEL TERSEBUT JUGA MENYATAKAN BAHWA BMN1 TELAH MEMBUAT PEMBAYARAN DENGAN MEMBELI BTC DI PASAR TERBUKA. INI TELAH MENYEBABKAN PERGESERAN LEBIH LANJUT DALAM MASALAH INTI BMN DARI \"KEKURANGAN PENDAPATAN DARI PERTAMBANGAN\" MENJADI \"VALIDASI SUMBER PEMBAYARAN\"。

6. Kembalian tinggi dan kewajiban berisiko tinggi

Artikel itu menyebutkan bahwa Blockstream telah mengeluarkan berbagai tingkatan instrumen terkait melalui platform seperti STOKR, dan bahwa tingkat pengembalian secara bertahap telah meningkat dari sekitar 9,77 persen menjadi 18 persen, dengan tranche terbaru mendekati 20 persen。NamunAku tidak tahuPenyelenggaraan kematangan parsial bukanlah pembayaran langsung dari kepala sekolah melainkan instrumen baru yang digulung ke dalam proses yang lebih tinggi. Namun, pernyataan ini memerlukan verifikasi lebih lanjut dari dokumen issuance asli。

HAL INI TERKENAL BAHWA PERTAMBANGAN BITCOIN ADALAH INDUSTRI YANG SANGAT SIKLIK, DENGAN FLUKTUASI REAL-TIME DALAM HARGA MESIN, KOMPUTASI GLOBAL, PENYESUAIAN KESULITAN, LISTRIK, HARGA BTCHasilPertambanganIni sulitKomitmen luar biasa untuk pendapatan tetap statis. Menurut konteks industri ini, sekitar 20 persen pendapatan tahunan tetap, dibutuhkan penjelasan yang jelas dari penerbit。

terbitan Chris Cook dan penyingkapan

Bagian paling kuat dari tuduhan adalah bahwa tidak mungkin pemerintah mengambil tindakanIni tentang Christopher William Cook。

Infolin NatInfoSec menyatakan bahwa Cook adalah direktur utama operasi pertambangan Blackstream dan saat ini adalah Exacore CEO. ArtikelCatatan:KeunggulanYa. YaOperator Relevant dipisahkan dari operasi pertambangan BlackstreamLainnyaSetelah memeriksa catatan Pengadilan Federal ASDitemukanWerner Cook dijatuhi hukuman pada 2008 oleh Pengadilan Federal untuk Distrik Selatan Florida sampai 41 bulan penjara federal untuk penipuan surat, kasus No. 06-80187, atas pembayaran sekitar $18,5 juta sebagai kompensasi。

Di jantung kasus itu adalah penipuan kredit komersial: barang-barang yang dihargai lebih dari 1,8 juta dolar diperoleh secara penipuan dari lebih dari 30 pengecer melalui pendaftaran beberapa perusahaan shell, pernyataan keuangan palsu dan informasi bank, dan kemudian dijual kembali。

Artikel tersebut menyatakan bahwa keyakinan ini tidak dicatat dalam dokumen distribusi BMN manapun. Selain itu, Blockstream mengklaim dalam bahan pemasaran platform STOKR bahwa Cook "had bertugas di NASA" namun hubungan sebenarnya dengan NASA hanya satu kali kunjungan mahasiswa pada usia 18 tahun。

Selain itu, NatInfoSec memberikan petunjuk lebih lanjut mengenai Cook House, pesawat, kapal pesiar, investasi ekuitas Trump Media dan sejumlah litigasi vendor dalam beberapa tahun terakhir, menuduh BMN tentang arus keuangan dan risiko pemerintahan。

25. PERSELISIHAN REFERENSI BSTR/SPAC

NatInfoSec juga mencoba memperpanjang sengketa BMN ke Bitcoin Standard Treasury CompanyMaafkan akuABREVIASI BSTRAku tidak yakinAku tidak tahu. Perusahaan ini dikaitkan dengan Adam Back, dan informasi pasar menunjukkan bahwa perusahaan ini sedang bersiap untuk terdaftar melalui SPAC. Kesulitan NatInfoSec yang tidak dicatat keyakinan Cook ' s maupun BMN ' s besar liability potensial muncul dalam dokumen pendaftaran SEC, dan tantangan struktur governance BSTR, termasuk Adam Back ' s perjanjian atas nama kedua belah pihak untuk transaksi, keberadaan hubungan ekuitas antara trustee Komainu dan Blockstream。

Namun, ini adalah bagian yang paling mudah ditolak dari seluruh tuduhan. Hubungan hukum, struktur keamanan dan batas tanggung jawab antara BMN, Blockstream, Exacore dan BSTR tidak jelas saat ini. Mungkin ada masalah over-push jika instrumen yang relevan tidak diamankan oleh kelompok dan tidak masuk ke BSTR terdaftar subjek langsung menyamakan risiko BMN dengan risiko BSTR。

 

Pendinginan BitMEX, pemeriksaan komunitas

Pada 21 JuniRiset BitMEXArtikel komentariah diterbitkan untuk menyelidiki tuduhan terhadap NatInfoSec. Dia mengaku bahwa catatan kriminal Cook ' s mungkin benar dan NatInfoSec mengidentifikasi orang yang sama. Waadon BitMEX juga menyatakan keprihatinan tentang tingkat pengembalian mendekati 20 persen, yang membutuhkan penjelasan lebih lanjut oleh penerbit。

Namun, dalam kaitannya dengan beberapa tuduhan lain, BitMEX menemukan bahwa bukti itu tidak mencukupi atau menyesatkan. Dengan penghormatan terhadap ekskursi Cook tidak diungkapkan dalam dokumen BSTR SEC, BitMEX menentukan bahwa Cook bukan seorang direktur BSTR dan bahwa operasi pertambangan tidak diharapkan untuk dimasukkan dalam subjek yang tercantum, dan karena itu tidak ada kewajiban pengungkapan wajib. Dengan sehubungan apakah kewajiban BMN harus diperhitungkan dalam BSTR, BitMEX menganggap bahwa dokumen BMN tidak memuat klausul jaminan kelompok dan bahwa keduanya secara hukum terpisah. Dugaan jaminan L-BTC tidak mencukupi, BitMEXMakadata asli yang dikutip diyakini berasal dari kesalahan kode pada cairan. website jaringan, yang telah diperbaiki dan sekarang menunjukkan normal。

Selain itu, sengketa terus dibuahi di tingkat masyarakat juga. Mantan CSO Blockstream, CEO Jan3 saat iniSamson MowMembela narasi BSTR pada X. Di dalam pandangannya, pasar tidak boleh difokuskan pada perselisihan jangka pendek, tetapi harus melihat lebih bitcoin traasury masuk Aquila Mow mengklaim bahwa BSTR akan memasuki pasar dengan $1,5 miliar dan akan menjadi pesaing penting di trek akumulasi aset BTC。

Namun para lawan segera menarik kembali masalah itu ke BMN itu sendiri. Sebagai tanggapan, komentator terkenal Bitcoin Matthew R. Kratter secara langsung mempertanyakan apakah tuduhan Adam Back yang disebut klaud Mining Ponzi akan mempengaruhi start-up BSTR. Dia kemudian bertanya yang mana dari kolam Blockstream yang digunakan, apakah dunia luar bisa memverifikasi bagian dari kolam atas dasar itu, dan meminta tanggapan untuk apakah latar belakang Cook harus diungkapkan dalam dokumen SEC。

Argumen-argumen untuk peningkatan lebih lanjut berpusat pada validasi aritmatika. Muow menanggapi bahwa yang disebut \"Claud Mining\" tidak valid dan bahwa Blockstream melakukan penambangan nyata menggunakan PPA dan peralatannya sendiri. Dia juga menyatakan bahwa dia telah secara pribadi memproses pesanan perangkat keras $50 juta selama masa jabatannya di Blockstream dan bahwa penyidik serius harus melihat saham kolam ranjau dari Blockstream daripada mengabaikan bukti PoW。

Namun, penantang tidak menerima interpretasi ini. Developer developer Chris Guida bertanya di mana dunia luar dapat memverifikasi perhitungan publik dari Blockstream. Dalam pandangannya, pengetahuan semata-mata mengenai kolam mana yang digunakan dalam berkas BMN tidak membuktikan bahwa saham efektif di kolam-kolam ini memang berasal dari Blockstream, kecuali Blockstream atau kolam secara terbuka menunjukkan sumber kalkulator yang relevan。

Perdebatan ini telah mengembun isu inti dari BMN: itu bukan satu-satunya pertanyaan apakah Blockstream memiliki penambangan nyata, tetapi apakah investor dan pengamat luar dapat secara independen memverifikasi perhitungan ini, kembali dan sumber pembayaran。

 

BUMNNN MASIH MENUNGGU JAWABAN: REAL ASET DAN BATAS LIABILITY

MESKIPUN ADA POLARISASI YANG DITANDAI DALAM KOMUNITAS ' S PERSEPSI INSIDEN, BMN SENDIRI TIDAK DIEJA. PASAR MENTENG MASIH KEKURANGAN BEBERAPA PESANTREN UTAMA SEPUTAR INSTRUMEN PERTAMBANGAN INI。

PERTAMA, APA YANG MERUPAKAN SKALA AKTUAL DARI ISSUANCE, KEWAJIBAN MENONJOL DAN BATAS LIABILITY DARI BMN。Skala issuance yang berwenang, ukuran sebenarnya dari issuance, jumlah yang menonjol, struktur kematangan dan jaminan terkait tidak sama. Pasar tabib perlu diketahui subjek utama mana yang menjadi risiko instrumen penambangan ini tumpah ke Blockstream atau perusahaan lain yang terkait。

Kedua, apakah tambang menghitung untuk mendukung pengharapan pembayaran。Jika lokasi umum yang terlihat dari tambang, kontrak kekuasaan, ukuran tambang, pengembalian dari tambang dan keluaran sejarah tidak dapat dicocokkan dengan ukuran issuance dan pengaturan pembayaran, dunia luar secara alami bertanya-tanya apakah hasil datang dari penambangan nyata atau sumber pendanaan lainnya。

Ketiga, mendekati 20% dari hasil yang tetap persis di tempat asal mereka。2) Kembalikan tinggi per se tidak berarti penipuan, tetapi dalam industri ensiklik yang kuat harus memerlukan transparansi yang lebih besar。

KEEMPAT, APAKAH BTC ATAU L-BTC DIBAYAR OLEH INVESTOR DAPAT DIVERIFIKASI。Jika pembayaran BMN yang berkaitan dengan L-BTC pada jaringan Liquid, transparansi pada rantai, risiko pasak dan bukti cadangan akan menjadi perhatian nyata bagi investor。

Ke-5, apa hubungan antara kompetensi aktual dan keuntungan dalam Cook in BMN and Exacore。Kepentingan pengungkapan meningkat jika terpusat pada desain dana, aset tambang atau instrumen。

Pertanyaan-pertanyaan ini tidak pada saat ini memberikan bukti langsung penipuan di Blockstream, tapi..ObjekLihatAku tidak tahuSebagai produk kertas pertambangan untuk investorHasil premium tinggiAda risiko yang lebih jelasAku tidak tahu. Itu membuat..BMN PADA SKALA AKTUAL, PENGGUNAAN DANA, SUMBER HASIL DAN PENGATURAN PENGUNGKAPANNuhBanyakYa. YaRuang angkasa untuk penjelasan lebih lanjut。

Seperti diSubmisiPejabat Blockstream belum mengeluarkan tanggapan sistematis terhadap sengketa tersebut。