加密獨角獸 堵塞 深陷嚴重的騙局
由周作人,chainCatcher
2月,美國司法部公布愛泼斯坦相關文件披露,杰弗里·愛普斯坦(Jeffrey Epstein)在2014年經過Joichi Ito相關基金投資了Blockstream。
4月,"紐約時報"發表了一份調查報告,其中将包括Adam Back比特币的發明者中 最明亮最強大的人之一。
BSTR準備通過SPAC上市。
然而,很快又出现了新的爭議。 本月初,調查賬戶NatInfoSec 中2011指稱Blackstream可能以礦業收入為名從投資人手中募集數億美元。
雖然有些推論尚未獨立證實也引起市場重審。
圖片來源:R對不起對不起tData
指控:算法、收益和披露可疑
1. 计算和支付能力的怀疑
這是所有指控中最強的金融理論 NatInfoSec 表示, 要履行目前发布的 BMN 承諾, Blockstream 需要操作20 以上 ETH/s, 然而,Blackstream自己的仪表板顯示,目前的实际容量只有15人。
在德克薩斯州ERCOT的網路申报記錄、魁北克水电的電力購買協議、ASIC設備的關閉資料、礦池的計算以及鐵鏈硬幣基座簽署中。NatInfoSec表示, 無法找到符合上述開放頻道的封鎖流文件大小的證據。
在 NatInfoSec 中, 似乎如果礦場產品不包含支付义务, 這篇文章提到BMN2條款的替代性能 BTC 機制。
BMN1在公開市場上購買BTC, 因此BMN的核心議題由「礦業收入是否充足」轉而為「證實付款來源」。
2. 高收益和高风险义务
文章提到,Blockstream通过STOKR等平台发布了不同程度的相關器械,收益率由9.77%左右逐步上升至18%,最新一期已接近20%。然而我不知道部分到期安排不是直接偿还本金,而是投入高收益的新工具。 但是,需要进一步核实原始文件。
BITCOIN礦業是一個周期性很強的產業成果采矿其苦外部承诺固定固定收入。 約20%的固定年收入。
克里斯·庫克和披露
指控最有力的部分是政府不可能采取行动關於克里斯托弗·威廉·庫克。
NatInfoSec表示, Cook是黑流礦業的首席導演, 文章注出院是的与黑流礦業隔離的相關經營商其他在檢查了美國聯邦法院的記錄後找到2008年Cook被佛羅里達南區聯邦法院判為41個月的聯邦監獄。
商業信用欺騙是案件的核心。
這篇文章指出, 此外,Blockstream在STOKR平台的銷售材料中声称,庫克"曾在NASA服役",但其與NASA的实际關係只有18歲的學生來訪一次。
此外, NatInfoSec 提供了更多關於Cook House, 飛機, 游艇, Trump Media股權投資的線索。
4. BSTR/SPAC的参考争议
NatInfoSec 也試圖將 BMN 爭議延伸至 Bitcoin 標準金庫公司對不起BSTR 表格我不知道我不知道 公司與Adam Back有關, NatInfoSec對Cook的定罪記錄和BMN的大型潛在債務都未出現在SEC的登記文件上。
但這是最容易被批評的部分。 BMN、Blockstream、Exacore和BSTR之間的法律關係、安全結構及責任界限目前尚不清楚。 如果相關的器械沒有被群體保住, 並且不直接將BMN風險與BSTR風險等同於BSTR。
BitMEX冷卻 社區檢查
6月21日BitMEX 研究發表了一篇評論文章, BitMEX承認庫克的犯罪記錄可能是真的,NatInfoSec也認出同一個人。 BitMEX 也對近20%的回報率表示关切。
BitMEX認為證據不足, BitMEX确定Cook不是BSTR主管, 也不期望將礦業列入清單, BitMEX認為BMN文件沒有集團保障条款, BitMEX公司L-BTC抵押品不足的指控那么最初引用的數據据信來自液體上的密碼錯誤. 網路網站, 已修复, 目前顯示正常 。
此外, 前街區CSO,现任Jan3CEO山姆森·莫在X做BSTR故事 他認為市場不应專注於短期爭議, Mow聲稱BSTR將以15億美元進入市場。
但反對者很快就把問題拉回了BMN本身. Bitcoin的評論家Matthew R. Kratter直接質疑Adam Back的所谓Claud Mining Ponzi指控是否會影響BSTR的啟動。 也要求回應Cook背景是否應該在證监會文件上披露。
以算法的驗證為中心, Mow回應, 所谓Claud礦業不合法, 他表示自己在Blockstream任职期间, 親自處理了五千萬美金的硬件訂單。
然而,挑戰者不接受此解釋。 開發商Chris Guida問外部世界可以從Blockstream公開驗證計算。 他認為, BMN 檔案中只知道哪些池塘被使用, 并不能證明這些池塘的有效股權確實來自Blockstream, 除非Blockstream或池塘公開指出相關計算器來源。
這場爭論凝結了BMN的核心議題:不僅是Blockstream是否有真正的礦業。
BMN 仍在等待回答:
但BMN本身並沒有被打消。 市場上仍缺乏幾條關鍵訊息。
第一,BMN的实际发行规模、未清义务和责任界限是什么。批准发放的规模、发放的实际规模、未付金额、到期期结构和相关担保并不相同。 市場需要知道哪一個主題 是這個礦業工具 流到Blockstream或其他相關公司。
第二,地雷是否計算支持付款期望。如果礦山的公開位置、電力合同、礦場大小、礦場收益和歷史產品不能與發行量和付款安排相匹配, 外界自然會懷疑收益是來自真正的礦場。
第三,近20%的固定收益正是其来源地。高收益本身不等于舞弊。
第四,投資者支付的BTC或L-BTC能否被查證。如果BMN的付款涉及液體網路的L-BTC。
第五,在BMN和Exacore的Cook中,实际能力与福利有何關係。如果披露是基金、礦場資產或工具设计的核心,那么披露的重要性就增加。
這些問題目前不能直接證明Blackstream的舞弊目的看我不知道作為投資者的礦業紙產品其高保值收益有更明顯的風險我不知道 所以..BMN 实际规模、资金使用情况、收益来源和治理披露仍然很多是的需要再解釋。
截至提交群組官員尚未發表對此爭議的系統回應。
