Unicorn enkripsi, Blockstream, jauh ke dalam penipuan serius

 

Tahun iniPionir BitcoinAdam BackdanLainnyaBuatYa Blockstream Pada beberapa kesempatan, mereka telah berdiri di pusat opini publik dalam komunitas terenkripsi。

Februari, Departemen Kehakiman AS dirilisEpsteinDokumentasi relevan diungkapkan bahwa Jeffrey Epstein telah diinvestasikan di Blockstream melalui dana terkait Joichi Ito pada tahun 2014。

Pada bulan April, The New York Times menerbitkan laporan investigasi yang termasuk Adam BackSalah satu yang paling cerdas dan terkuat dari penemu bitcoin。

SEMENTARA ITU, BITCOIN TREASURY, YANG DIA MEMPROMOSIKAN, BSTR, SEDANG MEMPERSIAPKAN UNTUK DIDAFTARKAN MELALUI SPAC。

Namun, sengketa baru segera muncul. Awal bulan ini, rekening penyelidikanNatInfoSecPos ini adalah bagian dari liputan khusus Protes Suriah 2011Dugaan bahwa Blockstream mungkin akan mengumpulkan miliaran dolar dari investor atas nama pendapatan pertambangan, tapi ada keraguan tentang penambangan nyata dan dukungan komputasi, dan struktur adalah karakter Ponzi。

Artikel ini sangat diutarakan, meskipun beberapa dari inferensinya belum diverifikasi secara independen, namun menimbulkan beberapa pertanyaanDan itu memicu pasar pemeriksaan ulang Blockstream。

GambarSumber:Rmaafkan akumaafkan akutData

 

Rantai tuduhan: aritmatika, hasil dan pengungkapan kecurigaan

Tidak mampu menghitung dan membayar

Ini adalah logika keuangan terkuat di seluruh tuduhan. NatInfoSec menyatakan bahwa untuk memenuhi kewajiban BMN saat ini, Blockstream perlu beroperasi lebih dari 20 ETH / s, yang akan 35 sampai 45 ETH / s jika klausul penyangga kontrak dimasukkan dalam perhitungan. Namun, Blackstream sendiri dashboard menunjukkan bahwa kapasitas real saat ini hanya 15。

Sebuah tambang sebesar ini seharusnya muncul dalam catatan deklarasi jaringan dari ERCOT di Texas, perjanjian pembelian daya untuk Quebec hydropower, bea cukai mengimpor data untuk peralatan ASIC, perhitungan dari kolam renang tambang, dan tanda coinbase rantai。NatInfoSec menyatakan bahwa tidak dapat menemukan bukti yang cocok dengan ukuran kertas Blockstream di atas - menyebutkan saluran terbuka。

Di NatInfoSec, tampaknya jika hasil tambang tidak mencakup kewajiban untuk membayar, investor harus ditanyai dari mana BTC akhirnya berasal. Secara khusus, artikel mengacu pada mekanisme Perbaikan BTC dalam klausul BMN2, yang memungkinkan Blockstream untuk memenuhi kewajibannya di bawah kontrak 48-bulan dengan BTC asal sewenang-wenang, tanpa pemberitahuan sebelumnya, pengungkapan asal dan tanpa langit-langit。

ARTIKEL INI JUGA MENYATAKAN BAHWA BMN1 TELAH MEMBUAT PEMBAYARAN DENGAN MEMBELI BTC DI PASAR TERBUKA. HAL INI TELAH MENYEBABKAN PERGESERAN LEBIH LANJUT DALAM ISU INTI BMN DARI "KEKURANGAN DARI PENDAPATAN PERTAMBANGAN" KE "VALIDASI SUMBER PEMBAYARAN"。

Dua

Artikel tersebut menyebutkan bahwa Blockstream telah mengeluarkan berbagai tingkatan instrumen terkait melalui platform seperti StokR, dan tingkat pengembalian secara bertahap meningkat dari sekitar 9.77 persen menjadi 18 persen, dengan transche terbaru mendekati 20 persen。NamunAku tidak tahuPersetujuan kedewasaan sebagian bukan pembayaran langsung kepala sekolah tapi instrumen baru digulung ke hasil yang lebih tinggi. Namun, pernyataan-pernyataan ini membutuhkan verifikasi lebih lanjut dokumen penerbitan asli。

SUDAH DIKETAHUI BAHWA PERTAMBANGAN BITCOIN ADALAH INDUSTRI YANG SANGAT SIKLUS, DENGAN FLUKTUASI WAKTU YANG SEBENARNYA DALAM HARGA MESIN, KOMPUTASI GLOBAL, KESULITAN PENYESUAIAN, LISTRIK, HARGA BTCHasilPertambanganSulitKomitmen eksternal untuk pendapatan tetap statis. Sekitar 20 persen pendapatan pembatalan tetap, dalam konteks industri ini, membutuhkan penjelasan sumber yang jelas dari penerbit。

Chris Cook dan masalah pengungkapan

Bagian yang paling kuat dari tuduhan adalah bahwa tidak mungkin bagi pemerintah untuk mengambil tindakanIni tentang Christopher William Cook。

NatInfoSec menyatakan bahwa Cook adalah direktur utama operasi pertambangan Blackstream dan saat ini adalah CEO Exacore. ArtikelCatatanExacorreYaOperator Relevant dipisahkan dari operasi pertambangan BlackstreamLainnyaSetelah memeriksa catatan Pengadilan Federal ASDitemukanCook dihukum tahun 2008 oleh Pengadilan Federal untuk Distrik Selatan Florida sampai 41 bulan penjara federal untuk penipuan surat, kasus 06-80187, untuk pembayaran sekitar $18,5 juta dalam kompensasi。

Di jantung kasus ini adalah penipuan kredit komersil: barang bernilai lebih dari $1.8 juta diperoleh secara penipuan dari lebih dari 30 pengecer melalui pendaftaran beberapa perusahaan shell, laporan keuangan palsu dan informasi bank, dan kemudian dijual kembali。

Artikel menyatakan bahwa keyakinan ini tidak tercatat dalam dokumen distribusi BMN. Sebagai tambahan, Blockstream mengklaim dalam bahan pemasaran platform StokR yang "Cook telah melayani di NASA" tapi hubungan sebenarnya dengan NASA hanya satu kunjungan siswa pada usia 18。

Sebagai tambahan, NatInfoSec memberikan petunjuk lebih lanjut tentang Cook House, pesawat, kapal pesiar, investasi saham Trump Media dan sejumlah gugatan vendor dalam beberapa tahun terakhir menuduh BMN arus keuangan dan risiko pemerintahan。

4

NatInfoSec juga mencoba memperpanjang sengketa BMN ke Perusahaan Keuangan Standar BitcoinMaafkan akuABBREVIATIONS BSTRAku tidak yakinAku tidak tahu. Perusahaan ini terkait dengan Adam Back, dan informasi pasar menunjukkan bahwa itu sedang mempersiapkan untuk didaftarkan melalui SPAC. Tantangan NatInfoSec yang tidak ada dalam catatan keyakinan Cook atau BMN 's potensi besar kewajiban muncul di dokumen registrasi SEC, dan menantang struktur pemerintahan BSTR, termasuk persetujuan Adam Back atas nama kedua pihak untuk transaksi, keberadaan hubungan ekuitas antara Komainu dan Blockstream。

Namun, ini adalah bagian yang paling mudah dibantah dari seluruh tuduhan. Hubungan hukum, struktur keamanan dan batas-batas tanggung jawab antara BMN, Blockstream, Exacore dan BSTR tidak jelas saat ini. Mungkin ada masalah dorongan berlebihan jika instrumen relevan tidak diamankan oleh kelompok dan tidak masuk ke BSTR terdaftar subjek langsung sama dengan BMN risiko dengan risiko BSTR。

 

Pendinginan BitMEX, pemeriksaan masyarakat

Pada 21 JuniPenelitian BitMEXSebuah artikel yang diterbitkan untuk membongkar tuduhan terhadap NatInfoSec. BitMEX mengakui bahwa catatan kriminal Cook mungkin benar dan NatInfoSec mengidentifikasi orang yang sama. BitMEX juga menyatakan keprihatinan tentang tingkat pengembalian dekat dengan 20 persen, yang membutuhkan penjelasan lebih lanjut oleh penerbit。

Namun, dalam kaitannya dengan beberapa tuduhan lainnya, BitMEX menemukan bahwa bukti itu tidak cukup atau menyesatkan. Dengan segala hormat kepada pengeluaran Cook tidak diungkapkan dalam dokumen BSTR SEC, BitMEX bertekad bahwa Cook bukanlah direktur BSTR dan operasi pertambangan tidak diharapkan untuk dimasukkan dalam subjek yang terdaftar, dan karenanya tidak ada kewajiban pengungkapan wajib. Dengan hormat apakah kewajiban BMN harus dipertanggungjawabkan dalam BSTR, BitMEX menganggap bahwa dokumen BMN tidak berisi klausul jaminan grup dan bahwa keduanya secara hukum terpisah. Dugaan dari jaminan L- BTC yang tidak cukup, BitMEXmakadata asli dikutip diyakini dari kesalahan kode pada cairan. situs web jaringan, yang telah diperbaiki dan sekarang menunjukkan normal。

Selain itu, sengketa terus menyuburkan pada tingkat komunitas juga. Mantan Blockstream CSO, CEO Jan3 saat iniSamson MowMembela narasi BSTR di X. Dalam pandangannya, pasar tidak harus fokus pada sengketa jangka pendek, tetapi harus melihat lebih banyak trasury bitcoin datang. Mow mengklaim bahwa BSTR akan memasuki pasar dengan $1.5 miliar dan akan menjadi pesaing penting di BTC Aset akumulasi track。

Tapi lawan segera menarik masalah kembali ke BMN itu sendiri. Sebagai tanggapan, komentator Bitcoin yang terkenal Matthew R. Krutter secara langsung mempertanyakan apakah Adam Back disebut Claud Mining Ponzi tuduhan akan mempengaruhi starter-up BSTR. Dia kemudian bertanya yang mana dari kolam Blockstream menggunakan, apakah dunia luar bisa memverifikasi share dari kolam berdasarkan itu, dan meminta respon untuk apakah latar belakang Cook harus diungkapkan dalam dokumen SEC。

Argumen untuk meningkatkan lebih lanjut berpusat pada validasi dari aritmatika. Mow menanggapi bahwa begitu-disebut Claud Mining tidak valid dan bahwa Blockstream melakukan tambang nyata menggunakan PPA dan peralatan sendiri. Dia juga menyatakan bahwa ia secara pribadi memproses urutan perangkat keras $50 juta selama masa jabatannya di Blockstream dan bahwa investigator serius harus melihat saham kolam renang tambang dari Blockstream bukannya mengabaikan bukti PoW。

Namun, penantang tidak menerima interpretasi ini. Pengembang Chris Guida bertanya di mana dunia luar dapat memverifikasi secara terbuka perhitungan dari Blockstream. Dalam pandangannya, pengetahuan belaka mana kolam digunakan dalam file BMN tidak membuktikan bahwa saham efektif dalam kolam ini memang dari Blockstream, kecuali Blockstream atau kolam publik menunjukkan sumber kalkulator yang relevan。

Debat ini telah memperdalam isu inti BMN: itu bukan satu-satunya pertanyaan apakah Blockstream memiliki pertambangan nyata, tetapi apakah investor dan pengamat luar dapat secara independen memverifikasi perhitungan ini, kembali dan sumber pembayaran。

 

BMN MASIH MENUNGGU JAWABAN: ASET NYATA DAN BATAS KEWAJIBAN

MESKIPUN ADA POLARISASI BERTANDA DALAM PERSEPSI MASYARAKAT TENTANG KEJADIAN ITU, BMN ITU SENDIRI TIDAK DIKELUARKAN. PASAR MASIH KURANG BEBERAPA PESAN UTAMA YANG MENGELILINGI ALAT TAMBANG INI。

PERTAMA, APA YANG SEBENARNYA SKALA PENERBITAN, KEWAJIBAN YANG LUAR BIASA DAN BATAS KEWAJIBAN DARI BMN。Skala penerbitan resmi, ukuran sebenarnya dari penerbitan, jumlah yang luar biasa, struktur kedewasaan dan jaminan terkait tidak sama. Pasar perlu tahu subjek utama mana yang risiko instrumen tambang ini tumpah ke Blockstream atau perusahaan lain yang terkait。

Kedua, apakah atau tidak tambang menghitung untuk mendukung harapan pembayaran。Jika lokasi terbuka tambang, kontrak listrik, ukuran tambang, kembali dari tambang dan keluaran sejarah tidak dapat cocok dengan ukuran penerbitan dan pengaturan pembayaran, dunia luar alami bertanya-tanya apakah hasil dari tambang nyata atau sumber pendanaan lainnya。

Ketiga, dekat dengan 20% hasil tetap persis di mana mereka berasal。High return per se tidak berjumlah penipuan, tetapi dalam industri sepeda kuat itu harus membutuhkan transparansi yang lebih besar。

KEEMPAT, APAKAH BTC ATAU L- BTC DIBAYAR OLEH INVESTOR DAPAT DIVERIFIKASI。Jika pembayaran BMN berhubungan dengan L- BTC pada jaringan Liquid, transparansi pada rantai, risiko pasak dan bukti cadangan akan menjadi perhatian nyata bagi investor。

Kelima, apa hubungan antara kompetensi yang sebenarnya dan manfaat di Cook di BMN dan Exacore。Kepentingan pengungkapan meningkat jika itu adalah pusat dari desain dana, aset tambang atau instrumen。

Pertanyaan-pertanyaan ini tidak saat ini memberikan bukti langsung penipuan di Blockstream, tapi..ObjectiveLihatAku tidak tahuSebagai produk kertas pertambangan untuk investorIts hasil premium tinggiAda risiko yang lebih jelasAku tidak tahu. Itu membuat..BMN PADA SKALA SEBENARNYA, PENGGUNAAN DANA, SUMBER HASIL DAN PENGUNGKAPAN PEMERINTAHANMasihBanyakYaRuang untuk penjelasan lebih lanjut。

Seperti diSubmissionPejabat Blockstream belum mengeluarkan respon sistematis terhadap sengketa。