CZ聊投资：70%加密、20%AI、10%生物技术，已投“人造子宫”和“膝盖再生”

原文链接：CZ on the Future of Crypto

原文编译：CryptoLeo（@LeoAndCrypto）

编者按：已经好久没看到币圈的群在聊币了（群里全是美光、Spacex），Odaily 回顾了 CZ 接受 Galaxy 访谈的内容给大家冲值信仰——该采访名为《CZ on the Future of Crypto》，两人对话围绕当前的市场周期、传统与加密的融合、预测市场、AI 发展、投资理念等方向，或许会对熊市期间仍然对币抱有希望的你一些启发，全文内容摘录编译如下：

Q：关于加密四年周期，我做过一些计算，发现它真的很准确，几乎精确到天，你怎么看？

CZ：我认为加密货币四年周期的说法很准确。这是一个正常周期，现在币价回撤了大约 50%。之前的周期中，甚至出现回撤 80%的情况。比如 2022 年 luna 崩盘后又遇 FTX 暴雷，当时加密货币跌到低点比特币到 16000 美元。现在币价是那时候的 4、5 倍，每个周期都在走高。

与之前相比，现在有国家在支持比特币，很多国家接纳加密货币，加密货币监管和讨论也走向国家化，还有机构采用（贝莱德），包括 BNB ETF 上市等。我们真正看到更多真正的开发活动，有更多的开发者回到美国，一些国家都在发行更多的稳定币。还有 RWA，比如你可以在币安或其他交易平台购买 SPCX/preIPO 代币。

尽管我们在说周期，周期不会在同一个地方结束。每一个周期的起点都比上一个周期要高得多，是一个底部不断上升的周期循环。

我不好说这个周期的底部在哪/会持续多久，我不太喜欢预测，但是之前的高点通常是未来的支撑位，比如 60000 美元是 4、5 年前的历史高点，在技术分析中，前一个高点总是会成为下一个低点的支撑。这背后有很多理论，我不知道理论是否正确。我不是一个很棒的技术分析师，但事实好像就是这样。

Q：加密货币周期中，总会有个大暴雷使币圈从高点暴跌至低点，这个周期呢，有很接近暴雷的存在吗？

CZ：这是一个非常有意思的问题，我也很好奇，可能早在 6 个月前就很好奇了。但在过去 6 个月里，没有任何机构披露接近破产，整个行业在控制杠杆方面做得更好，或许行业内部确实存在一些冲击，但没有人破产。

我所知有限，我并没有看到很多高杠杆的产品，虽然有一些稳定币提供高收益，类似循环借贷。但总体而言，这些产品的规模相对于现在的行业规模来说相对较小，这是件好事。

Q：传统金融在做自己的链，加密货币引入代币化证券、RWA，关于传统金融和加密的融合，你觉得中心化和去中心化的界限在哪呢？TradFi 会让加密货币更中心化，还是加密货币会让 TradFi 更加去中心化？

CZ：我认为两者都会发生，因为我们已经看到了这种融合。而且从理论上讲，加密货币并不是一个独立的行业，只是一种新技术、新工具，它使金融交易以高速、低成本、更透明的方式等得以实现。就像现在没有纯粹的互联网公司，但有像思科这样的互联网基础设施公司。

传统金融公司可以使用区块链，技术对任何人都是开放的，他们也可以开发自己的链，有各种各样的不同技术，其中大多数都是开源的。而对于加密货币公司，他们可以提供与传统金融服务非常相似的服务，现在他们可以提供借贷、储蓄、股票交易等服务。转账、支付，所有这些加密货币公司都可以做，而且这不局限于加密货币，除了稳定币还有法币渠道，加密公司也处理类似法币的业务。

加密和传统金融不应该被划分，这就是一个金融科技行业，所以这种融合是一定会发生的。关于中心化和去中心化，我认为，本质上行业中的任何平台、任何公司都是中心化的一部分，甚至任何团队、项目，只要有多人参与就都是中心化的一部分。

人类具有网络效应，我们喜欢团队合作，很少有人能单独使用 AI 工作。但技术总是在不断发展，变得越来越去中心化。所以我认为去中心化的方面和中心化的方面都会发生。中心化和中心化的二元对立其实可以转而理解为：在去中心化的世界里，任何人都可以一起工作。一个去中心化的世界应该能容纳中心化的参与者。

中心化参与者能以低成本提供真正优质且安全的服务，那么他们将吸引越来越多的用户，这就是网络效应。

当然，这会导致小范围的中心化甚至垄断，有优也有劣，滥用垄断权力的公司通常会随着时间的推移而失去其市场垄断地位，它们只是为新的市场参与者提供了机会。所以，在一定程度上，中心化和去中心化将永远共存，但我是去中心化的坚定支持者，技术将继续推动去中心化发展，越来越多的工具将变得越来越去中心化。

Q：银行和信用卡巨头也正在构建自己的链或者加密业务，比如万事达卡宣布建立测试平台 MTN，为什么他们不在 BNB、以太坊、Solana 上开发业务呢？

CZ：这才是去中心化的精神所在，你可以随意构建自己的区块链，不必非要在 ETH、BNB 上交易。区块链之间差异越大越好，在一定程度上对用户来说也是好事，我们拥有的选择越多越好。随着时间的推移，用户会清楚哪些区块链有使用价值，目前还不清楚大多数人是否只关心中心化或去中心化。

我认为大多数人关心的是低成本、安全、易用性等基本方面。如果那些大型传统金融参与者想要开发自己的专有区块链，并且他们设法让人们使用它，那么就值得称赞。但我认为越来越多的人会要求更多的自由度，真正的去中心化加密世界，拥有更高的自由度和更低的成本等等，使用哪条链这取决于消费者的选择。

另外，很多国家并不完全适应纯粹开放的区块链，它们都希望拥有自己的国家区块链。我和许多不同国家的领导人讨论过，他们都希望拥有自己的国家区块链，但他们需要时间来说服自己：“我们要放弃对货币的控制，或者我们要放弃对国家金融部门的控制。”

这可能是一个过渡阶段。随着时间的推移，对于像美国这样的大国来说，如果华尔街的所有巨头都使用一两个私有区块链，并且有数万亿美元在这些网络上流动，散户可能被排除在外，就像企业互联网一样，企业互联网上有足够多的活动，这些活动是有意义的，那就没问题。

去中心化并不等同于每个人都必须使用开源的单一区块链。如果我们强制每个人都使用比特币，那并不是真正的去中心化。

Q：币安平台可以交易永续合约，BitMEX 是首批提供永续合约的交易所之一，这是一种非常重要且高效且出色的金融工具。现在看来，未来加密合法化后，会出现更多像 CME 这样的平台也可以交易加密货币，这些对加密交易所有什么影响呢？而加密交易股票等方式对传统交易所又有什么影响呢？

CZ：首先，合约并不是在加密货币领域发明的，它在传统金融领域就存在。永续期货首次在加密出现是在 2014 年，由 BitMEX 推出，币安晚了一些，直到 2019 年才开始提供。中间五年还有其他一些交易所提供不同的期货品种，但不是永续期货，而是交割期货。每周五，你必须进行结算和展期交割。

币安提供这些产品，因为用户基数最大，所以流动性、交易量和价格、滑点等等都是最优质的。现在 CME 这样的传统巨头期货交易所也开始推出期货产品，我认为这很好，因为它们服务的市场是币安从未服务过的。币安从未为美国的那些机构提供过服务。

如果 CME 或美国的其他任何机构能够推动所有机构交易加密货币期货，那么将会有更多流动性。届时将弥补流动性缺口，加密货币交易的流动性将会增加，我认为这真的很好。

我不太关心谁会变得更强大。越多人能够接触到加密货币，进行交易，流动性就越好。而流动性越好，实际上对消费者来说是最好的保护。当流动性良好时，你会看到更少的崩盘等情况。

我预测，未来外汇交易也将转移到区块链上。

但话说回来，币安的用户群体非常分散。举个例子，国外的大多数人购买美国股票并不容易，但哪个国家不希望股票能被世界上每个人购买呢？比如你上市了 SpaceX，为什么不想让世界上每个人都购买它的股票呢？哪家公司、哪个证券交易所、哪个国家不希望全世界的人都来购买本国的政府债券？你为什么要阻止别人购买本国的政府债券呢？

往深了说，如果一个国家购买了你们大量的政府债券，实际上你们之间不会发生冲突。所以你们必须在贸易上进行谈判，而不是互相攻击，所以，世界正在变得越来越小，尽管地缘政治紧张等种种问题存在，加密货币交易所，为那些不在那个国家的人提供了购买你们股票的途径，这并不会损害该国现有的股票交易所，实际还有助于提高流动性、需求等，这就是我的观点。

Q：Hyperliquid 是一个规模庞大且不断发展的平台，我认为它去中心化程度比币安更高，但不如 Uniswap 那么去中心化，处于两者之间，你见过 Jeff？你对 Hyperliquid 有什么看法？

CZ：我们觉得 Hyperliquid 很有意思，特别是关于 Jeff，我从未亲自见过他。但他实际上参与了最早的一批 Yzi Labs 孵化项目，所以我猜他是个非常聪明的年轻人，而且很有能力。

Hyperliquid 证明了一个新的、之前不存在的市场细分。这是之前其他人没做到过的。他们团队人不多，但是占据了一个币安无法竞争的细分市场。他们没有 KYC，他们声称他们是去中心化的（我不会对另一个项目发表评论），基于我们看到的技术，他们对 Hyperliquid 有很大的控制权，使用智能合约进行存款和取款，声称这是这是去中心化的。总之，Hyperliquid 有一些技术创新，相当不错。

Q：你对预测市场有什么看法？美国很多司法管辖区对预测市场感到愤怒（体育菠菜），但它们似乎也有相当大的实用性，尤其是在某些情况下，你需要交易的是事件的代理品，而不是事件本身。无论是从监管还是从产品概念的角度来看，你现在对预测市场是怎么看的？

CZ：我也认为这是一个很好的发明，预测市场已经存在一段时间了，比如事件期货预测市场。对于预测市场不同地区有不同的监管。但是 CFTC 主席对预测市场在态度上（in tone）是支持的，美国政府很多重要人物都对 Polymarket 表达了支持。这很好，允许人们提供价格和流动性。

我创立了一家交易所，所以我喜欢看到任何能提供价格发现和流动性的工具。我相信 Polymarket Kalshi 他们在美国都有许可证，所以我不知道你提到的某些州可能不喜欢它。对于任何形式的司法管辖权之争，我都敬而远之。但我认为，对于消费者以及全球加密货币行业来说，这是一件好事，就像任何新技术、新平台一样，只要它们运作良好，就会非常出色。当然，总会有做得不好的方式。但我认为，如今的预测市场顶尖项目确实做得很好。而且未来还会有许多新兴的预测市场涌现。

可能就像加密货币领域里预测市场项目一样多，大概有 100 到 1000 个吧。所以我希望所有这些项目都能负责任地执行。

Q：BNB 链现在有什么值得我们关注的？

CZ：现在我不再负责交易所运营，有更多时间与社区的开发人员交流。对于他们正在 BNB 链上开发的一些新功能，我真的很兴奋。我向开发人员的一个建议是，不要在牛市期间进行大规模升级，而是在熊市期间市场较为平静时进行大规模升级。当然，我建议每个区块链项目都这么做，不仅仅是 BNB 链的开发人员。

现在他们正在开发下一个版本，这个版本速度更快、成本更低，而且为用户提供了更多的隐私控制选项，下一个版本的功能列表相当长，我不负责推动这些功能，但是当我看到他们正在开发的所有功能列表时，我觉着他们这很棒。

Q：如今以太坊的 hub and spoke 模型变得有些紧迫，因为 L1 是高度去中心化的。所以他们推出了 L2，但目前的 L2 主要是 OP 的单序列器 rollup，实际上并不真正去中心化，我认为它们还没有达到我认为是真正去中心化的第二阶段。你对这个论点有何看法？我知道 Vitalik 似乎说也许应该更多地研究 L1

CZ：是啊，我确实感觉到了 Vitalik 态度的转变，而且我记得大概四五年前，以太坊社区都在关注 L2 技术。过去几年里，他们似乎有点走回头路，停止向前了。我认为主要原因是 L2 对 L1 枚有贡献。

我们做过计算，发现 BASE 为选择 OP 这项技术所支付的许可费，比他们实际支付的 L1 费用还要多。

Vitalik 似乎意识到 L2 并不能帮助 L1，然后以太坊经历了下跌，Vitalic 不得不应对价格下跌带来的压力，所有这些事情综合起来，让他意识到，他仍然需要在 L1 上努力。所以现在他稍微转移了一下注意力，这很正常。

目前还是有一些强大的 L2 解决方案，但我认为未来还是 L1 的，比如 L1 的速度会提升，但随后需求会增加，而 L1 无法快速扩展，然后未来可能还会出现其他 L2 类型的解决方案，就像一个 L1-L2 的轮回复现。

Q：Yzi Labs 以前被称为 Binance Labs。它是你们的核心投资工具，你们现在比较专注什么项目？

CZ：我给 Yzi 投资项目一个大致的指导原则，大致是 70%加密货币、20%人工智能、10%生物技术。我认为这三个领域都是规模庞大的行业，它们将继续迅猛增长，而且这三个领域都有很多新创新等待被发现、实施、构建，这些创新很可能对我们的文明产生积极影响。

我们的理念是希望 Yzi 投资于影响力，而不一定是投资回报。我举个例子，假设我们向一家治疗常见疾病如癌症的药物研究公司投资十亿美元，而且治疗方法非常便宜，公司可能赚不到任何钱，但它能治愈一百万、一千万、一亿人。我宁愿损失那十亿甚至几十亿美元的投资。这会让我非常高兴，因为我们获得了影响力。

很多早期项目都有点疯，我们预计失败率会非常高。当然我们也投资了一些非常好的项目。里面有很多加密货币公司，我不想谈这个，因为其中很多公司都有代币，会被视为推广。

除了加密公司外，我们投资了一家人造子宫公司，你可以在机器里生孩子，这样你就把女性从怀孕的过程中解放出来了，现在已经在孕期对老鼠进行了测试，到人类孕期可能还有 5 到 10 年的时间。

最近还有一种膝盖软骨再生技术，通过将 3D 打印的支架放入你的膝盖软骨中，能促进膝盖软骨的生长，很多老年人都有膝盖问题。

这个项目也比较早期，我忘了他们处于哪个阶段，或许刚开始进行下一阶段的人体临床试验。我们也在投资很多人工智能机器人技术，但真正让我兴奋的是生物技术公司。

Q：提到人工智能，目前你个人最喜欢的模型是什么？你对哪个手机应用的人工智能功能特别感兴趣？还有你对 AI 未来怎么看？

CZ：我几乎安装所有的手机 AI，我会针对不同的事情使用不同的 AI。OpenAI 是最先安装的，Anthropic、Claude 更适合编程，回答问题也相当不错。我经常旅行，发现不同的 AI 有时在不同的国家无法使用，只要打开这个应用，它就会显示“抱歉，我无法为这个国家服务”。

比如，当我要去香港旅行时，美国的 AI 公司都不管用，就得用 Deepseek，Kimi。

总体而言，我认为美国的大型语言模型更为精确，中国的也很不错，但有时不够全面。

我不是 AI 领域的专家。但我认为未来为国家间也会有 AI 竞赛，中国肯定在研发自己的芯片，建设自己的数据中心，而美国也在尝试建设。竞争可以是健康的，会促进增速。但我认为在人工智能领域我们必须对增长速度保持谨慎，因为人工智能非常强大，可能会带来危险。

现在很多人都在关注加密货币监管，但很少有人谈论人工智能监管。你能做什么，不能做什么，加密监管要简单得多，就像是在处理金钱问题，没有太多其他的东西，比如 KYC 和 AML，都是关于金钱的。

但人工智能不一样，AI 能做的事情远很多，可以入侵你的电脑。可以想出如何制造核弹。人工智能的应用非常广泛，但我认为没有人真正深入、全面地思考过如何监管人工智能。

当然监管不是扼杀，监管这个行业意味着你想促进它的使用。但是监管人工智能真的很难。很多人并没有深入思考或讨论这个问题。当你思考这个问题时，你就会意识到他们对我们的文明非常重要。

加密货币无论怎么发展都没有能力毁灭我们的文明，它有助于全球贸易，促进我们的经济发展等等，但如果我们不小心使用人工智能，它就有可能毁灭我们的文明（发发牢骚）。

Q：有没有一种信念是你从 17 年创立币安至今依然如故甚至更加坚定的？

CZ：加密货币不会消亡，加密将成为一个庞大的行业，这点自始至终没有改变，甚至比以往任何时候都要强烈得多。

现在很多热钱都涌入了人工智能领域，他们都在追人工智能相关的股票，但现在人们正在用加密货币交易人工智能股票，人工智能实际上正在为加密货币的交易量做出贡献。

想象一下，如果有一个代理可以帮你买票、交易，或者做任何你能做的事情，可以逐个国家地整合支付系统，或者启用加密货币，因为当前的支付系统不支持人工智能，AI 无法刷你的信用卡，很多支付方式都需要 2FA，比如 KYC 需要出示护照，AI 无法完成这些操作。而区块链是 API 驱动的，对人工智能来说要容易得多。

我们需要更新一下当前的金融系统，当我们有了人工智能、区块链和互联网，他们会协作构建更好的金融系统。很多人问我，你担心所有的钱都流向人工智能吗？我回答：

有些钱流过去了，但没关系，周围有足够的钱，而且我们正面临的是整个金融系统，即便流向那里的钱，也终会在区块链上流动。